Survival discussie topic

[bReChThOu]

Hoezo, in remie's geval is er niks gewijzigd aan zijn bestaande blocks die hij heeft geplaatst.

[Gazeebo]

Het oogsten van de wheat vind ik nog twijfelachtig over of het grief is of niet. Het is immers voedsel. Je kan wel zeggen dat het "blocks" zijn omdat ze in de wereld staan en niet in een kist maar toch. Misschien dat er gewoon een simpele regel moet komen dat als je iets oogst je ook weer plantjes neer zet.

De dirtbrug vind ik persoonlijk helemaal niet erg. Wat nou als je bij iemand binnen breekt en je word betrapt en gedood. Moet je je access dan maar kwijtraken of een waarschuwing ontvangen omdat je de brug niet opruimt?
Sowieso is er niks structureel kapot gemaakt dus vind ik het niet onder grief vallen. Als de hele basis nou gevuld was met dirt blocks, ja dan vind ik het een ander verhaal.
Om het even duidelijk te maken, ik ben het dus absoluut niet eens met Milencos comment dat het griefen is.

En ik word nu ook extreem huiverig over toekomstig mierengeneuk over allerlei regeltjes ( bijv. de poll over iron/gold/diamond blocks). Hoe meer regels hoe meer interventie er van de admins nodig is en hoe meer mensen gestrafd/gewaarschuwd zullen worden omdat zij de regels anders interpreteren dan anderen.


En nog een toevoeving, ik ben het ook absoluut niet eens met de poll die Milenco heeft gestart over de iron/gold/diamond blocks. Wat nou als ik wil dat bijv. pumpkins gestolen mogen worden? Of geplaatste wolblocks omdat ik ze mooi vind. Moeten daar dan ook maar polls over gestart worden?
Stelen is stelen griefen is griefen. Geen uitzonderingen.
Oja, dit is ook geen aanval richting Milenco ofzo, gewoon onenigheid over de standpunten die geopperd worden.

[Milenco]

Ik ben persoonlijk ook voor zo'n simpel mogelijke regelgeving, daarom vind ik het ook beide griefen:

-Er zijn geen uitzonderingen meer gemaakt voor voedsel in de huidige regelgeving, er zijn blocks kapot/weggemaakt.
-Misschien is het beleid qua griefen niet helemaal duidelijk, maar mijn opvatting van griefen is 'zonder toestemming blocks toevoegen of verwijderen'.

Natuurlijk kan de admin in kwestie de strafmaat beoordelen. In beide gevallen zou ik de daders er op wijzen/waarschuwen en het daarbij laten.

[Gazeebo]

Natuurlijk kan de admin in kwestie de strafmaat beoordelen.

Dat kan niet. Want wij zijn het hier al niet over eens.
Op het moment dat er een dirtbrug geconstateerd word en ik ben aanwezig dan is er niks aan de hand. Ben jij aanwezig dan zou die persoon een waarschuwing krijgen. Dat lijkt mij niet de bedoeling.

Ook het "zonder toestemming" is een beetje scheef. De definitie van inbreken is ergens toegang tot verschaffen zonder toestemming van de eigenaar.
Als ik dus een kist heb in een blok steen, dan weet ik 100% zeker op het moment dat er iets mist dat iemand zonder toestemming zich toegang tot die kist heeft verschaft ook al ruimt hij het weer netjes op.

Wil je mierengeneuk? dan zul je het krijgen ook Voornamelijk omdat ik een van de mensen ben(als admin zijnde) die dit mierengeneuk zal gaan moeten oplossen zodra de 1.3 survival map uitkomt en ik kijk hier echt niet naar uit als het nu na een paar uur al zo gaat.

[Milenco]

Op het moment dat je erachter komt is de schade alweer hersteld, dus is er niets aan de hand. In jouw eerdere voorbeeld, waarbij je de dader doodt en zijn mogelijkheid tot herstel ontneemt, dan is het wel een grief volgens de huidige nieuwe regelgeving.

[Milenco]

De oude survival-mappen zijn HIER te downloaden.

[Gazeebo]

Ook lekker is dat Zie je iemand inbreken, dood je hem vlug zodat hij in de pinarie komt met de admins.
Misschien nog maar een leuk regeltje erbij : Als je betrapt word terwijl je inbreekt en herstel onmogelijk gemaakt word door bijvoorbeeld dood of opjaging, dan valt het niet meer onder griefen.

[Milenco]

Goed idee, dus:

Griefen (kapot maken van blocks) blijft verboden, tenzij je de dader de directe mogelijkheid tot herstel ontneemt.

[Gazeebo]

Mijn puntje van kritiek, de wereld is te groot.

[bazkara]

tja daar gaan we dan... regeltjes regeltjes en uitzonderingen.. straks weet niemand meer wat wel en niet kan... hopelijk snapt met nu waarom ik zei dat je in feite maar 2 keuzes hebt. Of je zegt gewoon alles mag of je gaat voor x y en z gevallen allemaal regeltjes bedenken..

Tevens meende ik het in mijn post ook gehad te hebben over de world grootte, dat deze kleiner moest, maar daar is verder niets mee gedaan.

[Gazeebo]

Je moet niet vergeten dat we daarom nu een test run hebben he, om te zien wat nou wel of niet haalbaar is voordat we over gaan op de definitieve versie.
En ik heb mij ook al een beetje uitgesproken over het feit dat de world grootte niet is opgenomen in de poll, maar dat betekend niet dat de huidige grootte nu vast staat Daarom opper ik het punt in dit discussie topic zodat we er over in discussie kunnen.
Zoals het nu is is het simpelweg te groot voor het huidige aantal actieve spelers. Ik zie het liever verkleind naar ergens tussen de 1000*1000 en 2000*2000. (Het is nu 3000*3000)

[Milenco]

t[..]
Tevens meende ik het in mijn post ook gehad te hebben over de world grootte, dat deze kleiner moest, maar daar is verder niets mee gedaan.

Deze heb ik helaas over het hoofd gezien. Maar we kunnen er alsnog in dit topic over hebben toch? Zoals gazeebo zegt, daarvoor is deze testrun bedoelt. OM alles glad te kunnen strijken!

[bReChThOu]

Ik vind de map eigenlijk prima zoals hij is. 1k*1k zou ik zeker niet doen, dan wordt hij 9x kleiner dan nu...

[wave535]

1000x1000 is wel erg klein ja, dan krijg je alleen maar pvp zo dicht bij elkaar

[Milenco]

How is 2000x2000 dan als compromis?